Видавничі етика, обов'язки та політики

Редакція та видавець науково-практичного журналу “Повітряна міць України”, підтримують такі політики та принципи видавничої етики й обов'язки:

Редакція та видавець журналу визнають, що відстеження дотримання принципів видавничої етики є однією з головних складових рецензування та видання, і знаходиться у сфері відповідальності головного редактора або наукового редактора кожного журналу.

Редакція та видавець журналу приймають методичні рекомендації, розроблені у зазначених вище джерелах, у допомогу редакторам, рецензентам і авторам при виконанні ними свого морального обов'язку. Крім того, видавець та редакція журналу тісно співпрацюють з іншими видавцями з тим, щоб впроваджувати ці стандарти видавничої етики в практику. Дані методичні рекомендації засновані на діючій (их) політиках в області видавничої етики, зазначених вище.

Обов'язки редактора науково-практичного журналу “Повітряна міць України”

Рішення з опублікування статті
Редактор науково-практичного журналу “Повітряна міць України” відповідає за прийняття рішення про те, які з поданих до редакції журналу робіт слід опублікувати.
Це рішення завжди має прийматися на основі перевірки достовірності роботи та її важливості для дослідників і читачів. Редактор може керуватися методичними рекомендаціями, розробленими редакційною колегією журналу і такими юридичними вимогами як недопущення наклепу, порушення авторського права і плагіату. Також при ухваленні рішення щодо публікації редактор може радитися з іншими редакторами або рецензентами.
Cправедливість
Редактор науково-практичного журналу “Повітряна міць України” оцінює подані роботи за їх інтелектуальним змістом, незважаючи на расу, стать, сексуальну орієнтацію, релігію, етнічне походження, громадянство або політичні погляди автора.
Конфіденційність
Редактор науково-практичного журналу “Повітряна міць України” та співробітники редакційної ради не повинні розкривати інформацію про поданий рукопис будь-кому іншому, за винятком автора-кореспондента, рецензентів, потенційних рецензентів, консультантів редакційної ради, а також видавця.
Розголошення відомостей і конфлікт інтересів
Неопубліковані відомості, розголошені у поданій статті, не повинні використовуватися в будь-яких власних роботах редактора без письмового дозволу автора. Конфіденційна інформація або ідеї, отримані при рецензуванні, повинні зберігатися в секреті і не використовуватися для отримання особистої вигоди.
Редактору слід відмовитися від своєї участі у рецензуванні (наприклад, замість свого особистого рецензування попросити співредактора, заступника головного редактора або іншого члена редради виконати рецензування) у разі, якщо наявний конфлікт інтересів, що випливає з конкуренції, співробітництва чи інших відносин з будь-ким з авторів, компаній або установ, причетних до статті.
Редактору слід вимагати від усіх авторів журналу надавати відомості про відповідні конкуруючі інтереси і публікувати виправлення, якщо конфлікт інтересів був викритий після публікації. У разі необхідності, може виконуватися інша належна до випадку дія, така як публікація спростування або висловлювання стурбованості.
Вивчення скарг етичного характеру
Редактору науково-практичного журналу “Повітряна міць України” слід приймати розумно швидкі заходи при надходженні скарг етичного характеру відносно поданого рукопису або опублікованої статті, маючи контакт з видавцем (або спільнотою).
Такі заходи, як правило, включатимуть зв’язок з автором рукопису або статті та належний розгляд відповідної скарги або претензій, але можуть також включати подальші повідомлення відповідним установам і дослідницьким органам, і, якщо скаргу буде задоволено, публікацію виправлення, відкликання, висловлення занепокоєння чи іншої примітки, яка може бути доречною. Кожне повідомлене про неетичну публікаційну поведінку має бути розглянуто, навіть якщо воно виявлено через роки після публікації.

Обов'язки рецензентів

Внесок у рішення редколегії
Рецензування допомагає редактору у прийнятті редакційних рішень і може також надавати допомогу автору у поліпшенні статті, Рецензування є важливим компонентом формального наукового спілкування, і лежить в основі наукового методу,
Редакція та видавець журналу поділяють думку, що всі вчені, які хочуть подати статті для публікації, приймають зобов'язання рецензувати чужі статті за направленням редакції.
Оперативність
Будь-який обраний рецензент, який відчуває себе некваліфікованим для розгляду матеріалу рукопису або знає, що не зможе швидко підготувати відгук, повинен оперативно повідомити редактора і виключити себе з процесу рецензування.
Конфіденційність
Будь-які рукописи, отримані для розгляду, повинні розглядатися як конфіденційні документи. Вони не повинні бути показані третім особам або обговорюватися з ними, окрім як з дозволу редактора.
Стандарти об'єктивності
Відгуки повинні даватися об'єктивно, Особиста критика автора недопустима, Рецензенти повинні висловлювати свої погляди чітко і аргументовано.
Підтвердження джерел
Рецензенти мають визначити відповідні опубліковані роботи, які не були названі авторами. Будь-яка заява, що спостереження, висновок, або аргумент вже раніше повідомлялися повинно супроводжуватися відповідною цитатою. Рецензент повинен також звернути увагу редактора на істотна подібність або перетин між аналізованим рукописом і будь-якою іншою опублікованою роботою, яка йому відома.
Розкриття і конфлікт інтересів
Неопубліковані матеріали, описані у поданому рукопису, не повинні використовуватися у власних дослідженнях рецензента без письмової згоди автора. Пріоритетна інформація або ідеї, отримані при рецензуванні, повинні бути конфіденційними і не використовуватися в особистих цілях. Рецензенти не повинні розглядати рукописи, з якими вони мають конфлікт інтересів у результаті конкурентних, спільних або інших відносин або зв'язків з будь-яким з авторів, компаній або організацій, пов'язаних із статтею.

Обов'язки авторів

Стандарти звітності
Автори повідомлень про оригінальні дослідженнях повинні подати точний звіт про виконану роботу, а також об'єктивне обговорення її значущості. Основні дані мають бути акуратно подані у статті. Стаття повинна містити достатню кількість деталей і посилання, щоб дозволити іншим відтворити дослідження. Шахрайські або заздалегідь неточні заяви є неетичною поведінкою і є неприйнятними.
Огляди також повинні бути точними і об'єктивними.
Доступ і збереження даних
На вимогу редакції, якщо це можливо, автори повинні надати вихідні дані для рецензування, а також повинні бути готові надати громадськості доступ до цих даних (відповідно до ALPSP-STM Statement on Data and Databases) і в будь-якому випадку повинні бути готові зберігати такі дані протягом розумного часу після публікації.
Оригінальність і плагіат
Автори повинні гарантувати, що вони написали оригінальний твір, і якщо автори використовували роботи та / або слова інших авторів, тоді це повинно бути відповідним чином процитовано або вказано в посиланнях.
Плагіат має багато форм: від привласнення чужої роботи до копіювання або перефразування істотної частини іншої роботи (без зазначення авторства), щоб привласнити результати чужого дослідження. Плагіат в усіх його формах є неетичною поведінкою і є неприйнятним.
Множинні, надлишкові або паралельні публікації
Автор не повинен публікувати рукописи, що описують за суттю одне і те ж дослідження у більш ніж в одному журналі або іншому первинному виданні. Подача ж рукопису до більш ніж одного журналу або конференції одночасно є неетичною поведінкою і є неприйнятною.
Загалом, автор не повинен подавати на розгляд в іншому журналі раніше опубліковані роботи. Публікація деяких видів статей (наприклад, перекладів) у більш ніж одному журналі іноді виправдана, якщо виконуються певні умови. Автори та редактори відповідних журналів повинні погодитися із вторинною публікацією, що повинна відображати ті ж дані і інтерпретацію, що малися у первинній статті. Посилання на первинну статтю повинне наводитися у вторинній публікації.
Зазначення джерел
Роботи інших авторів завжди повинні бути вказані. Автори повинні зазначити публікації, які мали значний вплив на суть роботи. Інформація, отримана в ході конфіденційних послуг, таких як рецензування рукописів або заявок на гранти, не повинна використовуватися без письмового дозволу автора роботи, пов'язаної з цими послугами.
Авторство статті
Авторство повинно бути обмежено тим, хто вніс значний вклад в концепцію, проектування, виконання або тлумачення опублікованого дослідження. Всі ті, хто вніс значний вклад повинні бути перераховані в якості співавторів. Якщо є інші особи, які брали участь в деяких істотних аспектах дослідницького проекту, вони повинні бути перераховані у подяках або зазначені як співавтори.
Автор, що подає статтю, повинен забезпечити, щоб усі відповідні співавтори були включені до статті і що всі співавтори бачили і схвалили остаточний варіант статті і домовилися про її подачу для публікації.
Небезпеки і живі об'єкти
Якщо робота пов'язана з хімічними речовинами, процедурами і обладнанням, які мають будь-які незвичайні для їх використання небезпеки, то автор повинен чітко вказати їх у рукопису. Якщо робота передбачає використання тварини або людини як об'єкта, то автор повинен гарантувати, що рукопис містить твердження, що всі процедури були виконані згідно з відповідними законами та інституційними принципами і що відповідний інституційний комітет схвалив їх. Автори повинні включати заяву до рукопису, що було отримано інформовану згоду для експериментів з людськими об'єктами. Права на особисте життя людини завжди повинні дотримуватися.
Виявлення і конфлікт інтересів
Всі автори повинні розкривати у своєму рукопису будь-який фінансовий або інший основний конфлікт інтересів, який може вплинути на результати або інтерпретацію їх рукопису. Всі джерела фінансової підтримки для реалізації проекту повинні бути розкриті.
Приклади потенційних конфліктів інтересів, які повинні бути розкриті: консультування, володіння акціями, гонорари, оплачена експертиза, патентні заявки, а також гранти або інше фінансування. Потенційні конфлікти інтересів повинні бути розкриті на найбільш ранній стадії.
Фундаментальні помилки в опублікованих роботах
Коли автор виявляє суттєву помилку або неточність в його власній опублікованій роботі, він має негайно проінформувати редактора журналу або видавця і співпрацювати з редактором, щоб прибрати або виправити статтю. Якщо редактор або видавець дізнаються від третьої особи, що опублікована робота містить суттєві помилки, то автор зобов'язаний оперативно відмовитися від публікації або виправити статтю або подати редакції докази правильності вихідної статті.
Виявлення плагіату
Процес рецензування знаходиться в центрі успіху наукового видання. У межах прихильності захисту і посилення процесу рецензування редакція та видавець журналу приймають зобов'язання сприяти науковому співтовариству в усіх аспектах видавничої етики, особливо у випадках (підозрюваного) дублюючого подання або плагіату.

Дії в разі порушення етики публікації

Якщо є підозра, що рецензент привласнив ідеї або дані автора:

Алгоритм дій базується на схемі COPE «What to do if you suspect a reviewer has appropriated an author's idea or data»

Цей випадок може бути розглянуто лише при наданні документальних свідчень від автора та / або інших джерел, наприклад публікація, анотація, звіт про зустріч, копія слайдів, заявка на грант. І після вивчення доказів (або звернення для цього до фахівця з відповідною кваліфікацією) та винесення рішення про те, чи є твердження автора та / або інших джерел обґрунтованими.
Якщо звинувачення було доведено, буде поданий запит на розслідування до рецензента та установи, співробітником якої він є.
Буде також перевірено наявність зв'язків між обвинуваченим та зазначеним рецензентом, наприклад той же відділ, особисті відносини чи інші конфлікти інтересів.
Якщо вина рецензента буде доведена, він буде назавжди вилучений з бази даних видавництва.
Якщо запозичена ідея або дані були опубліковані в іншому джерелі, буде поданий запит до відповідних джерел публікації з проханням прийняти політику відкликання опублікованого матеріалу.

Якщо є підозри щодо етичних проблем з поданим рукописом:

Алгоритм дій заснований на схемі COPE «What to do if you suspect an ethical problem»

Така підозра може виникнути, якщо, наприклад, відсутнє етичне схвалення / заклопотаність щодо згоди пацієнта або захисту / занепокоєння щодо експериментів на тваринах тощо.
Буде подано запит автору-кореспонденту на надання відповідних деталей (наприклад, свідоцтво етичного комітету чи копії документів про інформовану згоду).
Якщо відповідні документи не будуть надані:
– рукопис буде відхилений і не буде опублікований у журналі;
– справу буде передано на розслідування в установу, співробітником (ами) якого є автор (и).

Ідентифікація авторства

Під ідентифікацією авторства розуміється отримання запевнень щодо того, що кожен автор авторського колективу рукопису зробив свій внесок у дослідження, у певній його частині. У разі виникнення сумнівів з боку редакції, які можуть ґрунтуватися, зокрема, на невідповідності змісту рукопису компетенціям когось із авторів у галузі науки, сфери наукових інтересів, інших публікацій даного автора, редакція вимагає від авторського колективу надати окремим документом дані з розподілом вкладу у проведення дослідження та підготовку рукопису, з окремим акцентом на внесок автора, щодо якого виникли сумніви.
Зі складу авторського колективу має бути виділений автор-кореспондент, який виступає від імені всього авторського колективу з будь-яких питань взаємодії з редакцією. Він несе відповідальність за те, щоб були досягнуті всі угоди, що стосуються регламенту Видавця щодо перетворення рукопису на статтю та подальшої її публікації, а також на етапі після опублікування статті, якщо така потреба виникне. Якщо виникає обґрунтована з боку авторів необхідність видалення або додавання співавторів, або зміна порядку авторів, такі зміни після подання рукопису можливі лише зі схвалення кожним автором.
Процес ідентифікації авторства передбачає також недопущення появи у складі авторського колективу авторів-примар, авторів-гостей та авторів-подарунків. У частині реалізації регламенту роботи з рукописом ця процедура є стандартною для початку роботи з рукописом.
У разі виникнення ситуацій, які не описані вище та ймовірно не передбачені заздалегідь, в частині реальності авторства в даному рукописі, редакція приймає дії, засновані на рекомендаціях COPE.

Політика відбору редакторів

Роль редактора

Редактор журналу є особою, що супроводжує весь процес перетворення рукопису на готовий твір. Готовий твір – це наукова стаття, що пройшла повний Регламент і готова для опублікування в журналі. Регламент – це сукупність усіх робіт, передбачених видавничим технологічним процесом, включаючи процедури подвійного сліпого рецензування, редагування рукопису для подальшого опублікування за умови виконання всіх вимог публікації. Фактично редактор є комунікатором, який пов'язує всі сторони (Акторів) видавничого процесу.

Відповідальність редактора

Редактор відповідає:

за правильність позиціонування рукопису відповідно до галузі наук, наукової тематики, актуальності,
за своєчасність ініціювання початку виконання Регламенту за умови виконання автором вимог до оформлення та подання рукопису,
за якість комунікації з усіма учасниками (Акторами), задіяними у процесі проходження рукопису, з виробничою групою в процесі опублікування готового твору, з групою аналітики, яка відповідає за роботу з ресурсами індексації світової наукової періодики після опублікування твору,
за дотримання норм етики відповідно до рекомендацій Комітету з етики публікацій (COPE),
за дотримання вимог щодо збереження конфіденційності даних.

Обов'язки редактора

Редактор зобов'язаний:

прийняти до розгляду можливості опублікування рукопису, що надійшов на e-mail редакції,
оцінити рукопис на предмет унікальності та відсутності плагіату чи дублікату,
оцінити рукопис на предмет відповідності формату та тематиці журналу,
оцінити рукопис на предмет актуальності та відповідності вимогам журналу до оформлення та подання,
обрати рецензентів (на кожний рукопис мінімум двох рецензентів за відповідною науковою галуззю, для проведення процедури подвійного сліпого рецензування),
надати зацікавленим рецензентам усі необхідні для рецензування форми та, за необхідності, проінструктувати щодо виду подання рецензії та термінів (дедлайн),
комунікувати при необхідності з рецензентами у процесі рецензування,
забезпечити процес отримання автором рецензії та встановити терміни доопрацювання рукопису відповідно до зауважень рецензентів, якщо від рецензентів отримано оцінку рукопису, що передбачає необхідність його подальшого доопрацювання для прийняття остаточного рішення про позитивну або негативну оцінку,
підготувати мотивований висновок про відхилення рукопису, якщо від рецензентів надійшла негативна його оцінка, для розгляду його головним редактором,
забезпечити зворотний зв'язок з рецензентами для ознайомлення їх із доопрацьованим варіантом рукопису для отримання остаточної оцінки – позитивної чи негативної,
довести до автора рішення редакції щодо можливості опублікування, що базується на оцінці рецензентів,
забезпечити якісну взаємодію з технічними редакторами та перекладачами у разі позитивного рішення про опублікування,
комунікувати з автором для виконання ним вимог технічних редакторів, контролювати цей процес до отримання повних погоджень щодо остаточного оформлення рукопису, що повністю відповідає вимогам редакції,
комунікувати з редакційно-видавничим відділом Видавця,
особисто неухильно дотримуватися норм етики відповідно до рекомендацій Комітету з етики публікацій (COPE) для редакторів журналів,
стежити за дотриманням вимог безпеки конфіденційних даних у процесі виконання Регламенту.

Критерії для відбору редакторів

Критерії для відбору редакторів базуються не лише на його показниках як самостійного дослідника, а й, насамперед, на наявності навичок, що відповідають вимогам сучасності до подання та просування наукової інформації на основі інтегративних принципів. Редактор повинен відповідати наступному ядру критеріїв:

редактор повинен мати науковий ступінь доктора наук або доктора філософії чи кандидата наук;
наявність організаторських здібностей та комунікативних навичок;
уміння працювати з усіма найпоширенішими сьогодні засобами комунікації;
ентузіазм і бажання як працювати, так і самостійно розвиватися у вибраному напрямі;
участь у спеціалізованих вебінарах, семінарах тощо для підвищення особистого професійного рівня, що стимулює розвиток журналу.

Перелічені вимоги є визначальними, однак не означають, що надалі вони не можуть бути доповнені або скориговані при необхідності адаптації до умов сучасності щодо якості та видимості наукових публікацій.

Політика щодо неправомірних публікацій

Неправомірні дії при публікації включають плагіат, фальсифікацію, фальсифікацію, невідповідне авторство, дублювання/кілька уявлень, дублюючу публікацію і салямі (змішану)-публікацію.
Журнал не публікує статті, які містять елементи неправомірних дій. Авторам забороняється подавати до журналу рукописи про порушення. Редактори та рецензенти журналу зобов'язані докласти всіх можливих зусиль для виявлення таких статей та запобігання їх публікації в журналі. Якщо буде встановлено, що опублікована стаття є неправомірною, вона підлягає процедурі відкликання.

Політика щодо плагіату і самоплагіату

Журнал не публікує матеріали, що містять плагіат або самоплагіат (дублікат).
Кожен виявлений випадок підлягає додатковому аналізу щодо підтвердження наявності факту належної атрибуції з боку авторів рукопису. Якщо факт відсутності належної атрибуції (плагіат) підтверджується, рукопис відхиляється без права повторного розгляду. У випадку, якщо виявлено самоплагіат, рукопис відхиляється та автору надсилається повідомлення про те, що його рукопис не є досить унікальним.
Якщо плагіат виявлено після публікації статті, стаття позначається у всіх ресурсах індексації міткою «ПЛАГІАТ» або «ДУБЛІКАТ», не видаляючись також із архіву журналу, де використовується та сама мітка.

Конфлікт інтересів

Подаючи рукопис до редакції журналу, автори повинні задекларувати наявність/відсутність будь-яких конкуруючих фінансових та/або нефінансових інтересів.
В інтересах прозорості та для того, щоб допомогти читачам сформувати власну думку про можливу упередженість, журнал вимагає від авторів декларувати будь-які конкуруючі фінансові та/або нефінансові інтереси щодо описаної роботи.
Автори повинні вказувати всю інформацію, необхідну для підтвердження прозорості в частині потенційних фінансових інтересів:

організації, зацікавлені у фінансуванні даної розробки, конкретні ролі таких організацій в дизайні дослідження або роботи з окремими частинами рукопису, включаючи збирання, аналіз, систематизацію даних, наведених у рукопису, а також у прийнятті рішення щодо публікації рукопису;
організації, які можуть отримати фінансові інтереси з публікації рукопису або зазнати збитків внаслідок його опублікування у вигляді готової статті в журналі;
організації, що фінансують дослідження на матеріальному рівні (обладнання, технологічне оснащення, комплектуючі, витратні матеріали, реактиви тощо) та/або нарахування заробітної плати.

Авторам рекомендується вказувати інформацію, що стосується особистих фінансових інтересів, якщо вони можуть вплинути на інших осіб, які можуть зазнати збитків унаслідок публікації рукопису у вигляді статті в журналі.
Інші, не зазначені тут конкретно, фінансові інтереси, які можуть мати будь-який, навіть непрямий негативний вплив, мають бути зазначені для повного підтвердження відсутності конфлікту інтересів.
Авторам рекомендується також вказувати будь-які нефінансові конкуруючі інтереси, якщо вони можуть мати будь-який негативний вплив, навіть побічно.
У випадку, якщо автори пов'язані зобов'язаннями конфіденційності, що унеможливлює розкриття повністю або частково інформації щодо фінансових або нефінансових інтересів, редакція не вимагає розкриття цих інтересів, визнаючи повне право збереження конфіденційності. У цьому випадку авторам достатньо задекларувати наявність конфлікту інтересів у момент подання рукопису до редакції.
Щодо рецензентів редакція просить підтверджувати відсутність конфлікту інтересів на етапі відбору рукописів на рецензію або в момент отримання рецензентом рукопису. Якщо такий конфлікт виявлено на етапі рецензування, рецензент зобов'язаний повідомити про це редакцію та відмовитися від рецензування даного рукопису. Редакція в такій ситуації орієнтується на рекомендації, наданих у вигляді схем від COPE: «What to do if a reviewer suspects undisclosed conflict of interest in a submitted manuscript» та «What to do if a reader suspects undisclosed conflict of interest in a published article».

Правила відкликання опублікованих статей

Регламент щодо відкликання опублікованих статей включає реалізацію п'яти процесів:

ініціювання початку розслідування щодо необхідності відкликання публікації;
оцінка можливості відкликання публікації;
видалення опублікованої статті;
формування повідомлення про відкликання публікації;
розгляд питання про внесення змін до опублікованої статті.

Ініціювання початку розслідування щодо необхідності відкликання публікації

Здійснюється у разі, якщо редактори отримали аргументовані докази неправомірної поведінки авторів у процесі проведення дослідження та підготовки рукопису. При цьому редактори керуються принципами об'єктивності та неупередженості.

Оцінка можливості відкликання публікації

Здійснюється у випадках, коли:

виявлено факти порушення умов Ліцензійного договору;
виявлено факти маніпуляцій на етапі рецензування рукописів;
встановлено та підтверджено факт порушення з боку авторів запевнень у частині наявності конфлікту інтересів;
встановлено факт порушення з боку авторів етичних норм у процесі проведення дослідження, підготовки рукопису, реалізації видавцем регламенту публікації статті.

При цьому редактори керуються принципами об'єктивності та неупередженості.

Видалення опублікованої статті

Рішення про видалення опублікованої статті приймається у таких випадках:

стаття порушує чиїсь авторські права або завдає матеріальних або нематеріальних збитків іншим особам або організаціям, що може спричинити за собою, зокрема, судовий розгляд;
стаття містить інформацію, яка може розкрити конфіденційність окремих осіб або організацій, що може спричинити за собою, зокрема, судовий розгляд;
стаття містить інформацію, яка є предметом відносно будь-якого об'єкта або суб'єкта, що є предметом судового розгляду.

Формування повідомлення про відкликання публікації

Повідомлення про відкликання публікації формується на основі принципу об'єктивності та повноти відображення аргументів, що містять незаперечну доказову базу щодо необхідності видалення статті. Повідомлення містять необхідну інформацію, що дозволяє ідентифікувати статтю електронними ресурсами індексації наукової періодики.

Розгляд питання про внесення змін до опублікованої статті

Цей процес ініціюється у таких випадках:

виявлений факт порушення запевнень авторів щодо наявності конфлікту інтересів може бути виправлений, підставою для чого є виключно згода сторони, яка заявила про наявність конфлікту інтересів та пред'явила обґрунтовані претензії щодо цього авторам опублікованої статті. Обґрунтованість претензії передбачає наявність доведених фактів та аргументів щодо дійсної наявності конфлікту інтересів;
виявлено факт неточностей в інформації про авторів у списку авторів;
виявлено помилку у результатах або методиці дослідження, яка може ввести в оману потенційних читачів та користувачів статті, що може призвести до негативних наслідків від використання результатів або неможливості їх отримання/відтворення.

В разі перевидання статті з внесеними виправленнями, вона проходить повну процедуру відповідно до Умов публікації.

Апеляції

Журнал дотримується COPE guidelines щодо оскарження рішень редактора журналу. Ми вітаємо щирі апеляції до рішень редактора. Однак Вам потрібно буде надати вагомі докази або нові дані/інформацію у відповідь на коментарі редактора та рецензентів. Якщо Ви бажаєте оскаржити рішення редактора журналу, надішліть апеляційний лист до редакції журналу. Будь ласка, зверніться до редактора та чітко поясніть підстави для оскарження. Ви маєте:
• детально пояснити, чому Ви не згодні з рішенням. Будь ласка, надайте конкретні відповіді на будь-які коментарі редактора та/або рецензентів, які сприяли прийняттю рішення про відхилення.
• надати будь-яку нову інформацію чи дані, які б Ви хотіли, щоб журнал взяв до уваги.
• надати докази, якщо Ви вважаєте, що рецензент зробив технічні помилки під час оцінки Вашого рукопису.
• додати докази, якщо Ви вважаєте, що рецензент може мати конфлікт інтересів.
Після отримання апеляції редактори можуть залучити будь-яких інших членів редакційної групи, а також рецензентів, які займалися рецензуванням оригінального подання, залежно від характеру апеляції. Редактори можуть підтвердити своє рішення відхилити рукопис, запросити переглянутий рукопис або вимагати додаткової експертної чи статистичної перевірки оригінального рукопису. Редакція розглядатиме одну апеляцію на статтю, і всі рішення щодо апеляцій є остаточними. Процес своєчасного розгляду та прийняття рішень щодо нових заявок матиме пріоритет над апеляціями.

Розгляд скарг

У разі надходження до редакції скарг, проводиться перевірка їх обґрунтованості. Якщо скаргу аргументовано, вона розглядається редакцією відповідно до рекомендацій COPE.
Скарга приймається до розгляду редакцією, якщо вона подана офіційно та не має наклепницького характеру.
Якщо скарга має риси наклепницького характеру або не обґрунтована належним чином, редакція подає запит на надання фактів та аргументів для підтвердження обґрунтованості скарги. У випадку, якщо такі факти та аргументи не надаються, або вони не містять підтверджень, достатніх для визнання скарги обґрунтованою, скарга не розглядається.
У випадку, якщо скарга стосується вже опублікованої статті та її обґрунтованість буде доведена, застосовується політика відкликання статей.
Редакція журналу реалізує всі процедури, що мають на меті забезпечення, гарантування та дотримання всіх етичних норм та принципів академічної доброчесності.

Запобігання маніпуляціям

Під маніпуляціями редакція розуміє такі ймовірні події: спроба використати в рукописі фальсифіковані дані або плагіат, спроба підмінити результати незалежної експертизи рукопису або створити умови, що перешкоджають незалежній оцінці рукопису рецензентами. У випадках, якщо виникли підозри в таких діях або сумніви щодо результатів експертизи, редакція керується такими принципами:

– рукопис приймається до розгляду від автора-кореспондента;
– при виборі рецензента оцінюється відповідність його наукової компетенції тематиці рукопису, що підтверджується, зокрема, наявністю відповідних публікацій;
– перевіряється наявність фактів, які можуть свідчити про спробу маніпулювання результатами рецензування. Ця процедура здійснюється відповідно до рекомендацій COPE «How to spot potential manipulation of the peer review process».

У разі виявлення фактів спроби маніпуляцій на етапі рецензування, редакція керується у виборі своїх дій рекомендаціями COPE «What to do if you suspect peer review manipulation».

Політика обміну даними

Всі статті опубліковані у відкритому доступі.
Редакція науково-практичного журналу “Повітряна міць України” заохочує авторів статей, опублікованих у журналі, ділитися своїми дослідницькими даними, які підтверджують отримані результати. Автори можуть архівувати дані їх у відповідному загальнодоступному сховищі.
Дані, які підтверджують результати досліджень, доступні від авторів лише за їх згодою. З авторами можна зв'язатись за електронною адресою, що вказана у статті.
Права та конфіденційність учасників досліджень на людях, які беруть участь у дослідженнях, повинні бути захищені.

Політика видання щодо реклами

Журнал не публікує рекламні матеріали.